This is the moment when we must renew the goal of a world without nuclear weapons. The two superpowers that faced each other across the wall of this city came too close too often to destroying all we have built and all that we love. With that wall gone, we need not stand idly by and watch the further spread of the deadly atom. It is time to secure all loose nuclear materials; to stop the spread of nuclear weapons; and to reduce the arsenals from another era. This is the moment to begin the work of seeking the peace of a world without nuclear weapons.
Frau Merkel scheint dieser Tage nichts anderes zu tun zu haben, als einen Krieg gegen den Iran zu schmieden. Dazu kommentiert Knut Mellenthiem in der jungen Welt:
Wenn Angela Merkel schon in den Jahren 2002/2003 Bundeskanzlerin gewesen wäre, würden heute wahrscheinlich deutsche Soldaten im Irak kämpfen und das Chaos vermehren. Jedenfalls hat die CDU-Politikerin bereits damals den »engen Schulterschluß« mit Präsident George W. Bush gesucht und die Ablehnung einer »militärischen Lösung« der Irak-Krise durch die SPD-Grünen-Regierungskoalition scharf kritisiert. Daran muß man denken, wenn Merkel sich jetzt in Washington anschmust, »völlige Übereinstimmung« in Sachen Iran bekundet und dafür Streicheleinheiten vom US-Präsidenten kassiert.
weiterlesen..
Tags: Atomenergie, Atomwaffen, Ausland, Inland, Iran, Kanzler, Krieg, Merkel, Politik, USA
Ausland, Inland | 
Kommentare (4)
Appell der atomkritischen Ärzteorganisation ((Internationalen Ärzte für die Verhütung des Atomkrieges)) IPPNW auf ihrem internationalen Kongress “Zeitbombe Atomenergie. 20 Jahre Tschernobyl” vom 09. April 2006 an die Bundesregierung, die Fraktionen und die Abgeordneten des deutschen Bundestages zur Verhinderung eines Krieges gegen den Iran:
Wir sind im höchsten Maß beunruhigt über die Absicht der Vereinigten Staaten, gegen Iran einen Luftkrieg führen zu wollen, an dem auch die Bundesrepublik Deutschland direkt oder indirekt beteiligt sein wird. Viele Indizien untermauern unsere Befürchtung: Vor allem die Ablehnung des russischen Kompromissvorschlages durch die USA am 07. März, obwohl Irans Regierung diesem Vorschlag nach schwieriger interner Abstimmung zugestimmt hatte (s. Anlage). Der Artikel von Seymour Hersh in der Zeitschrift “The New Yorker” über die aktuellen Planungen der USA für ein Bombardement des Iran, einschließlich des Einsatzes von Atombomben, alarmiert uns zusätzlich.
Weiterlesen!
Jacques Chirac und Angela Merkel hören sich scheinbar gerne gegenseitig mit den Säbeln rasseln. Während Frau Merkel noch mit politischen Waffen rasselt, schwingt Chirac die grossen Bomben und droht mit Atomschlägen. Frau Merkels Antwort: “Würd’ ja auch gerne!“
Das Interessante ist folgendes: Warum bedrohen wir den Iran? Bedroht er uns? Will er uns angreifen? Hat er uns schon angegriffen? Will er irgendwen angreifen?
Frau Merkel fordert, dass eine “abgestimmte Vorgehensweise” dazu dienen soll, dass “eine breite Mehrheit” gegen den Iran im Gouverneursrates der Internationalen Atomenergiebehörde entsteht. Aber warum muss sich der Iran irgendwem beugen? Fakt ist, dass der Iran vollkommen berechtigt ist, atomare Energie zu nutzen und in einem geschlossenen Kreis zu produzieren. Was der Iran laut Atomwaffensperrvertrag nicht darf, ist die Nutzung (Besitz?) von Atomwaffen! Ob wir dem Iran glauben mögen, dass er sich an den Vertrag hält oder nicht, ist zunächst einmal vollkommen ohne Belang, denn wir würden unsere Nutzung der Atomenergie auch nicht aufgeben wollen, nur weil der Iran uns nicht vertraut (genügend Grund hätte er inzwischen ja).
Tags: Atomenergie, Atomwaffen, Ausland, europa, Frankreich, Inland, Iran, Israel, Krieg, medien, naher-osten, Terrorismus
Ausland, Inland, medien | Kommentare (1)
Ist Chirac nun gefährlicher oder nur genauso gefährlich wie Irans President Ahmadinedschad? Durch seine Forderung setzt er sich über den auch von seinem Land unterschriebenen Atomwaffensperrvertrag hinweg, bedroht mit dem sogenannten Erstschlag und trägt ausserdem zur weiteren Hysterie der bereits hysterischen Gesellschaft in Europa bei! Sind diese Leute eigentlich noch bei Sinnen??
Frankreich hat mit einem gezielten Atomschlag gedroht, sollte ein Staat einen Terrorangriff auf das Land verüben.
Darf denn der Iran auch im Falle eines terroristischen Anschlags der Kriegstreiber (u.a. USA, Israel, Deutschland, Groß Britannien, Frankreich und höchstwahrscheinlich Russland) atomar antworten?
Omar | 24. Juli 2008