Die CDU setzt sich plötzlich für Schwule ein, wenn es um den Islam geht…. (bzw. sie meint, sich da plötzlich heldenhaft für Schwule einsetzten zu müssen, wieso eigentlich?) ….sowas, aber nur in diesem Zusammenhang. Stoiber ist gegen die “Schwulenehe” (d.h. gegen die eingetragene Partnerschaft) vors Bundesverfassungsgericht gegangen.
Schon in der Ära Kohl gab es die Forderung, Vergewaltigung in der Ehe strafbar zu machen, das ist die ganze Zeit aber nicht geschehen. Erst im Jahr 2000, wie Rot-Grün die Bundestagsmehrheit hatte, seit 2000 ist es endlich strafbar. Die Liste liese sich fortsetzen. Die CDU hat mit Frauenrechten nicht viel am Hut.
Die CDU soll auf diesem Gebiet vor der eigenen Haustüre kehren und vor der katholischen Türe.

“Die Ehe ist eine Geschlechtsgemeinschaft und verpflichtet grundsätzlich zum ehelichen Verkehr. Die Verweigerung von Anfang an ist unter Umständen Aufhebungsgrund, die spätere Verweigerung Scheidungsgrund. Zum ehelichen Leben gehört auch, die Unlust des Partners zu überwinden. Der Ehemann ist nicht darauf aus, ein Verbrechen zu begehen – manche Männer sind einfach rabiater.” Wolfgang von Stetten, CDU, 1995

Allerdings finde ich den Islam zu positiv dargestellt. Ich möchte keine muslimische Frau sein, denn die islamische Lehre vom Geschlechterverhältnis hat meiner Meinung nach nichts mit Gleichberechtigung zu tun, das sind schlicht erzkonservative Ansichten. Wieso sollte z.B. der Mann alleinzuständig für das Einkommen der Familie sein?? (weitverbreitete Ansicht in der 50er Jahren in Deutschland) Und dafür möchte ich auch den gleichen Anteil erben wie meine Brüder, usw.

Mein Mann hat mich gegen den Willen seiner Eltern geheiratet. Wäre das im Islam erlaubt? (Ich hätte da übrigens natürlich auch den Willen meiner Eltern ignoriert, aber sie hatten nichts dagegen.)

Dass Musliminnen Muslime heiraten sollen, aber für männliche Muslime auch Christinnen und Jüdinnen in Frage kommen, was ist daran Gleichberechtigung. Gleiche Regeln für beide wäre Gleichberechtigung.

Soviel zum Geschlechterbild, jetzt zu “kein Zwang im Glauben”. Das bedeutet doch auch, aus dem Islam austreten zu dürfen und eine andere Religion annehmen zu dürfen. Und weiterhin ein gleichberechtigtes Mitglied der Gesellschaft zu sein. Natürlich auch mit gleichen Pflichten. Und gleicher Steuerpflicht. Sieht das der Islam so vor? Laut diesem Artikel nicht

http://www.taz.de/index.php?id=archivseite&dig=2002/09/21/a0331

“Kein Zwang im Glauben” bedeutet auch, die Existenz Gottes öffentlich abstreiten zu dürfen. Das gehört zur Religionsfreiheit und zur Meinungsfreiheit. Ist das OK im Islam, auch wenn man muslimische Eltern hat??

naja ich hätte um das ganze Papst thema eigentlich nur eine Frage: POLITIK!!!

was geschah alles im Jahre 2005, 2006, 2007, und wie siht die politische zukunft der Römisch/Katholischen Kirche aus? An all diese Infos ist es echt schwer zu kommen die Plitische Vergangenheit ist ja noch einfach aber die Zukunft die mich am meisten interessirt über die ist nichts zu finden was ich echt schade finde! naja abgesehen meine nervenden Fragen nur noch eins der Artikel oben is echt gut!

Dankeschön Anna Theresa Costa 14,Bayrischeer Wadld,Vichtach der 30 Juni 2007

ja, ich lese hier auch.

Weiter so!

Gruß.

Jetzt hat der Papst “sein Bedauern” geäussert, aber:

Was er aber dabei nicht bedacht hat: Mit einem solchen Zitat bricht er in den Augen von Muslimen ein Tabu. Das wissenschaftliche, distanzierte Zitieren von tabuisierten Äußerungen wird so in der islamischen Welt nicht praktiziert. Der Papst hat sich noch zusätzlich distanziert und gesagt, der Kaiser habe damals sehr schroff argumentiert. Damit hat der Papst klar gemacht: Das ist nicht mein Gedanke, sondern ich zitiere ihn nur, um in das Argument hineinzukommen. Diese Art der Distanzierung wird von der islamischen Seite nicht nachvollzogen.

Wenn der Papst sagt, dass der Kaiser schroff war, dann heisst das ja noch lange nicht, dass er ihm nicht zustimmt! Es heisst ja dann nur “ich hätte es nicht so ausgedrückt.”

Gleichwohl teile ich deine Sorgen bezüglich Reaktionen.. und kann nur den Kopf darüber schütteln.

@dauni: ich wollte bei Stoiber nicht ins Detail gehen, damit mir keine Anzeige ins Haus flattert. Aber es bleibt ein Rätsel, was die Bayern an ihm so schätzen.. Was das deutsche Gesetz angeht: Möglich, dass einige dieser Gesetze wiedereingeführt werden, wenn es nach dem “Eva-Prinzip” ginge…

Der Mann entscheidet bei allen das gemeinsame eheliche Leben betreffenden Angelegenheiten.
Der Mann bestimmt den Wohnort und die Wohnung.
Der Mann kann, falls die Frau die Familienpflichten durch ihre Berufstätigkeit vernachlässigt, den Arbeitsvertrag der Frau von sich aus gegenüber dem Arbeitgeber kündigen.
Der Mann verwaltet das Vermögen der Frau, das sie mit in die Ehe gebracht hat.
Die Frau hat am Zugewinn in der Ehe keinen Anteil.
Das uneheliche Kind gilt als nicht verwandt mit dem Vater. Das Sorgerecht hat der Amtsvormund.
Der Mann hat in Angelegenheiten der Familie und der Kinder das letzte Wort.
Soviel zu dem Thema: Gleichberechtigung in Deutschland.

ich hab deinen Text zu Ende gelesen :) Sehr gut, danke.

Ich bin allerdings schon ein wenig schockiert gewesen von Teilen der Rede des Papstes. Vor allen Dingen, weil ja die Behauptung aufgestellt wird, dass das chritliche Gottesbild ein auf Vernunft basierendes sei, ganz im Gegensatz zum islamischen Gottesbild. Wer glaubt sowas? Das kann doch wirklich nur von glatter Unkenntnis zeugen, oder im Fall des Papstes von Mutwilligkeit.

Dann kommt noch dazu, dass in der Rede völlig ahistorisch argumentiert wird. Guter Link dazu:

http://www.taz.de/pt/2006/09/16/a0198.1/text

Ansonsten hoffe ich, dass, wenn überhaupt Antworten dazu aus der muslimischen Welt kommen, diese doch bitte detailliert auf die Aussagen des Papstes eingehen und nicht wieder nur plumpe Gewalt zum Inhalt haben. Wird wohl ein Wunsch bleiben :( nachdem ich gestern in den Nachrichten wieder grölende Demonstranten gesehen habe.