Fundort aufgesucht. Es handelt sich um 2 Schulungswindsurfanzüge, wobei 2 Trägerhosen zusammen und eine Jacke extra abgelegt waren. Die seperat abgelegte Jacke hatte auf der Rückseite das Logo des Herstellers ” Chiemsee ” et all.
Weiterhin wurde ein einzelner Sportschuh , vermutlich Damensportschuh gefunden.
PK vor Ort. Meinung: Es handelt sich um abgelegte Beute aus einer Wegnahme(Diebstahl)vom Bereich Surfschule Mardorf/Steinhuder Meer.
Diese Meinung ist aber noch nicht gesichert. Es gibt Zweifel. Warum?: wer klaut zwei Neoprenanzüge und legt sie in einer Tannenschonung ab.
1. Alternative: um die Beute später abzuholen…….hat der oder die Täter aber nicht.
2. Alternative: Neopren schwimmt auf,d.h. bleibt nicht unter Wasser; folge ablegen oder eingraben….mangels entsprechenden Gerätes (Schaufel-Spaten) bleibt nur ablegen.
Einfacher wäre: ab in den Müllsack
wie gesagt: ein nicht öffentlich zugängliches Gewässer ist in ca. 400m Entfernung

Foto´s sind erstellt und bei Bedarf abrufbar. Emailadresse posten und ich schicke sie zu.

Um nicht missverstanden zu werden: Natürlich kann man im Idealfall nicht rekonstruieren, was der Mandant seinem Anwalt gegenüber zugibt, aber die Frage ist rein theoretischer Natur. Wie verhält sich ein Anwalt idealerweise?

“Wer aber - umgkehrt - verstanden hat, dass er als Strafverteidiger eine bestimmte Aufgabe übernommen hat, ohne die das gesamte System seine Rechtsstaatlichkeit einbüßen würde, dass diese Aufgabe aber gerade nicht darin besteht, auf ein im Sinne des materiellen Strafrechts zutreffendes Urteil hinzuwirken, der hat selbstverständlich auch keine Gewissensprobleme damit, auf Freispruch zu plädieren, solange die Tat nicht mit den Mitteln des Rechtsstaats nachgewiesen ist, und zwar unabhängig von seiner eigenen Einschätzung über die Schuld des Angeklagten.

Auch und gerade wenn der Angeklagte seinem Verteidiger eingeräumt hat (was in der Praxis nicht die Regel ist), ist es dessen Pflicht, den Angeklagten weiterhin nach Kräften zu verteidigen und wenn möglich auf Freispruch hinzuwirken. Alles andere würde das oben geschilderte, dialektische System zerstören und zu einem rechtsstaatlich nicht gewollten Ergebnis führen”

Quelle: Aus “Der Strafverteidiger - Aufgaben, Denk- und Arbeitsweise” von Dr. Lucas
http://www.juratexte.de/Polizeiseminar.pdf

@ S.Kozianka

Grauenhafter Gedanke, würde aber einiges Erklären.

ich kannte Karen und Clara Gaucke auch nicht persönlich, aber der Fall hat mich sehr berührt. Dies hat dazu geführt, dass ich versucht habe, durcch Briefe und Faxe auf Herrn Pieper bzw. seine Verteidigerin einzuwirken, da ich auch selbst Juristin bin. Das Urteil ist im juristsichen Sinne selbstverständlich tat- als auch schuldanbgemessen. Moralisch gibt es nach meinem Dafürhalten kein gerechtes Urteil. Die Verhaltensweise von Frau Rischmüller-Pörtner ist absolut nicht nachvollziehbar, auch aus juristischen Gründen hätte sie von Anfang an eine Strategie der Strafmaßverteidigung wählen müssen (angesichts der erdrückenden Indizien), statt auf Freispruch hinzuarbeiten. Was den Fundort der Leichen angeht, habe ich auch eine interessante Theorie. Möglicherweise hat Herr P. sie gar nicht versenkt oder verscharrt? Wahrscheinlich wäre doch auch, dass er sie ganz einfach in der Mülltonne entsorgt hat. Schließlich war wohl am nächsten Tag große Müllabfuhr in Hannover . . .! Und welcher Müllmann schaut in jedem blauen Müllsack nach, was da vielleicht drin ist. Deshalb kann Herr Pieper auch nicht sage, wo er sie versteckt hat.

S.K.

Ich hoffe wirklich, die Gauckes stehen das durch, erhalten Gewissheit und können ihr Leben danach fortsetzen - so gut wie möglich. Diese Qual wünsche ich niemandem!

danke zunächst einmal für die Information. Ich wünsche dir und allen Bekannten und Verwandten Karens ein verstärktes Durchhaltevermögen.

Grüsse, Omar

Karens Bruder

BG

Grüsse, Omar

Eine ganz ganz frühe Freundin von Karen

KD