Condoleezza Rice: Neuer Nahe Osten kann schon blutig werden..
Sonntag, 23. Juli 2006, 02:22
Coldoleezza Rice hat sich für die Weiterführung der Bombardierung Libanons ausgesprochen. Wir dürften uns nicht von den vielen Toten im Libanon abschrecken lassen. Tatsache sei, dass diese nur die Geburtswehen des zukünftigen Nahen Ostens sind. Viel besser als ein Waffenstillstand wäre ihrer Meinung nach eine Fortführung der militärischen Operationen - um Frieden zu sichern!!
Und wenn der Ekel bei solchen menschenverachtenden Aussagen noch nicht übergeschwappt ist (wer also ein wenig Rassismus sehen will), dann kommt dieser Kommentar vom politischen Bulldozer John R. Bolton1:
Lebanon civilian deaths morally not same as terror victims — Bolton
“I think it would be a mistake to ascribe moral equivalence to civilians who die as the direct result of malicious terrorist acts,” he added, while defending as “self-defense” Israel’s military action, which has had “the tragic and unfortunate consequence of civilian deaths”.
Und dann wird noch gefragt: “Warum hassen sie uns eigentlich??”
Auf einen Artikel von Robert Fisk möchte ich noch aufmerksam machen: This is not Dunkirk. This is Munich
Of course, there are various kinds of escape, and one of the most adept of political Houdinis is His Excellency Mr Jeffrey Feldman, the US ambassador to Lebanon. In the past few hours, he had to listen - in person - as the Lebanese Prime Minister, Fouad Siniora, desperately appealed for a ceasefire to end the destruction of Lebanon by the Israeli air force. “Is the value of human life in Lebanon less than that of the citizens of other countries?” Mr Siniora asked. “Can the international community stand by while such callous retribution by Israel is inflicted on us?” Answer: yes.
Now all this presented Mr Feldman with a little problem. This was the same Mr Feldman, remember, who was heaping laurels on Mr Siniora and his democratically elected government last year for its “cedar revolution”, for throwing the Syrian army out. But if he were to praise Mr Siniora’s speech condemning Israel, Mr Feldman would, no doubt, be summoned back to the State Department in Washington and dispatched to the US embassy in Ulan Bator. So what was he to say when asked for a comment on Mr Siniora’s speech? It was, Mr Feldman said, “articulate and touching”. Articulate - as in “he-knows-how-to-string-the-words-together” - and touching, as in “sad”.
Now to the Department of Home Truths. Mr Siniora did not mention the Hizbollah. He did not say he had been powerless to stop its reckless attack on Israel last week. He didn’t want to criticise this powerful guerrilla army in his midst which had proved that Syria still controls events in this beautiful, damaged country. And he did not dare criticise Sayed Hassan Nasrallah, Hizbollah’s leader, whom Israel tried to assassinate a few hours later by dropping a massive bomb on what it called a “bunker” in Beirut’s southern suburbs, an explosion which physically shook the entire city. Untrue, cried the Hizbollah. It was the building site for a new mosque.
Ho hum. One has to say that it was indeed a building site that was hit and a few of the unfinished walls appeared to be of Islamic design. But on closer inspection, it did also have a very big basement. A very big basement indeed. “Well,” as one colleague put it to me, “I suppose even mosques have basements, but…”
Quite so. For no one takes anything at face value these days. And that applied to President Bush’s promise to ask Israel to stop destroying any more of Lebanon’s infrastructure. It was an eloquent gesture. And no doubt touching. But there isn’t much of Lebanon’s infrastructure left to destroy.
- US-Botschafter bei den Vereinten Nationen [↩]
Tags: Ausland, Israel, Krieg, Libanon, medien, Politik, USA
- Add this post to
- Del.icio.us -
- Meneame -
- Digg
Kommentar von fantastix
Made Montag, 31 of Juli , 2006 at 12:51
Ich will mir niemals den Tod von unschuldigen Menschen wünschen, aber glaubst du wirklich, dass die Prioritäten von Israel, eigene Bevölkerung zu Verteidigen niedriger sein sollte, als der Schutz der Bevölkerung von Libanon?
Kommentar von Omar Abo-Namous
Made Mittwoch, 30 of August , 2006 at 20:38
@fantastix: deine Frage hatte ich vergessen. Der Vollständigkeit halber (und weil das aktuell bleiben wird): Ich glaube, dass die Frage irreführend ist. Es kann nicht darum gehen das Leben von “eigenen” und “anderen” Menschen zu bewerten. Aber auch wenn, so sieht man anhand der zwei Beispiele (plus Alan Derschowitz et al), dass es nicht nur die israelische Regierung ist, die das Leben libanesischer Menschen nicht für wichtig hält, sondern auch Leute, die glauben, dem israelischen Militär aus welchen Gründen auch immer Rückendeckung geben zu müssen.
Weiterhin ist die Definition von “Verteidigung” in diesem Falle nicht mehr sehr weit von einer kolonialistischen Weltsicht entfernt. Israel sollte seine Bevölkerung in Israel schützen - nicht im Libanon. Den nötigen Schutz wird es aber eh auf lange Sicht nicht bieten können, solange es an dieser zerstörerischen Politik der verbrannten Erde festhält (noch heute wird der Gaza-Streifen bombardiert und noch heute marschieren israelische Soldaten und rollen israelische Panzer in westjordan-Städte ein.)
Gruss.
