das betrifft dann spanien unter muslimischer herrschaft

Während der muslimischen Herrschaft in Spanien wurde kein Christ und kein Jude gezwungen, zu konvertieren. Sie wurden alle fast gleich behandelt. Nicht-Muslimische mussten eine Steuer zusätzlich zahlen, und konnten nicht alle Berufe im Staat ausführen. Aber es gab keine Gewalt gegen sie, anders als während des Kolonialismus, wo die Einhemischen wie Halbaffen behandelt wurden!

Herr Todenhöfer macht aber sehr wohl auf das vollkommen anders empfundene Ungleichheit der Opferzahlen und der Gewaltbereitschaft zwischen dem “Westen” und den “Muslimen” aufmerksam. Das ist seine erste These, die er auch mit Zahlen und Fakten belegt. Du versuchst gerade diese mit dem Hinweis auf muslimische Täter anzufechten, allerdings glaube ich weiterhin, dass “der Westen” (derzeit vor allem in Form der USA) weit mehr Unheil anrichtet, als die muslimische Welt.

Weiterhin ist nicht entscheidend, wer zu welchem Zeitpunkt Besatzer war, sondern wie diese Besatzung aussieht. Du willst doch nicht ernsthaft die Besatzung Spaniens durch den islamischen Staat mit der Wiedereinnahme durch den späteren spanischen König vergleichen, die die Inquisition in Spanien einleitete und Muslime zwangskonvertieren liess, aufgrund derer Juden das Land verlassen mussten und die im Allgemeinen nicht gerade “mild” war?! Auch ist mir nicht bekannt, dass die Kreuzzüge durch die Kämpfe – damals noch keine weitergehenden Bestrebungen des islamischen Staates Richtung Europa – hervorgerufen wurden.. Grund war ein Hass predigender Papst in Frankreich. Das zeigt sich unter anderem daran, dass nicht die Grenzen des Staates, sondern eben ein besimmter Teil angegriffen wurde.

Es ist meines Erachtens wichtig, diesen Spiegel der westlichen Gesellschaft vorzuhalten, weil man hier allgemein davon ausgeht, man sei im “moralischen Recht”, den Menschen “da unten” “Freiheit und Menschenrechte” zu bringen (und gleichzeitig Schürfrechte zu verteidigen). Der Eindruck ist doch derzeit der, dass Muslime das Problem wären. Saddam Hussein und Taliban sind nicht das Problem. Es ist die Intervention durch die USA, die beide – aus heutiger Sicht mindestens den Ersteren – an die Macht gebracht und gehalten hat. Verschiedenste Bevölkerungen auf der Erde lernen früher oder später mit Despoten und Autokraten umzugehen und köpfen sie schon selbst, wenn der Bedarf da ist – vorausgesetzt, sie können selbst entscheiden.

Ich kann dir nur empfehlen das Buch zu lesen. Herr Todenhöfer macht nicht “den Westen” zu Bösewicht. Er ist weit differenzierter, aber gleichzeitig schaut er sich – natürlich – einen Bruchteil der Konflikte auf dieser Erde an und kommt zu bestimmten – durch Faktennennung anfechtbaren – Ergebnissen.

Im Übrigen könnte ich auch sagen, dass Herr Todenhöfer es offensichtlich unterlässt, über die brutale Vorgehensweise des israelischen Militärs im Gaza-Streifen, im Westjordanland und im Libanon zu berichten. Aber das war ja auch nicht Thema seines Buches!

Ehrlich gesagt hat das Buch für mich keinerlei wirklich neuen Erkenntnisse gebracht, vermutlich weil es mich nicht überrascht, dass es keinen “Präzisionskrieg” gibt und vermutlich auch deshalb weil 90% der Deutschen begriffen haben warum dieser Krieg geführt wird. Interessant fand ich jedoch die detailierte Beschreibung der Historie des Umgangs der westlichen Staaten mit den Ländern des Nahen Ostens. Einfach nur erbärmlich und schändlich. Und das wiedereinmal alles mit “Gottes Segen”. Das ich nicht lache, wenn es wirklich einen Gott gäbe, dann hätte er die westliche Welt längst hinweggefegt.

Schlimmer noch: Während die Londoner jeden zweiten Toten terroristischen Anschlägen bzw. unklaren Ursachen zurechnen, schiebt Todenhöfer, wie er jüngst auf dem “Blauen Sofa” der Leipziger Buchmesse offenbarte, seine 1,2 Millionen Ziviltoten komplett den “150 000 amerikanischen offiziellen Soldaten” sowie “150 00 outgesourcten privaten Soldaten” in die Schuhe. Denn merke: Diese “300 000 Mann kämpfen nach wie vor gegen die irakische Bevölkerung”.

Wer bei gewissen Stichworten immer denselben geistigen Dünnpfiff von sich geben muß, ohne auch nur ansatzweise verstanden zu haben, was im Post (oder im Buch) gesagt wurde, dem kann doch keiner mehr helfen.

Man muß kein Befürworter des Widerstandes im Irak sein, um dem Buch sinnvolle Erkenntnisse abgewinnen zu können. Aber ein wenig Verständnis für Psychologie und ein bißchen Menschlichkeit würden sicher nicht schaden…

Zur Erklärung: Der Freund mit den zwei (und mehr) Namen hat ein Problem, sich außerhalb des Genres “Muslime sind doof” auszudrücken. Ich wünsche ihm eine gute Besserung und eine fürsorgende Mutter.

apropos Widerstandskampf: Oma, warum bist du eigentlich als aufrechter Mohammedaner nicht schon längst auf und davon und im Irak?
Hast du etwa Angst um dein Leben? Hängst du etwa an dieser Welt, wo doch der Wüstendämon uns im Jenseits weitaus Besseres verspricht?

Denk doch nur mal an die 71 Paradiesnutten (minus meine Person), die er dir als Belohnung aufzublasen verspricht, wenn du in seinem transzendentalen Gotteskrieger-Belohnungsbordell ankämest!

P.S.: Noch eine theologische Frage an Mufti Knoblauchatem:

Wie lange dauert eigentlich die plastisch-chirurgische Spezialausbildung, bis jemand/jefraud im Jenseits in der Lage ist, eingelieferte Selbstmordattentäter & Co. wieder zusammenzuflicken (besonders den einen Körperteil), damit sie ihre Belohnung auch gebührend genießen können?;)

Klar, unter Saddam war ja auch “alles besser”. Fragt sich nur, WOFÃœR Zaid kämpft: Für einen Gottesstaat etwa, in dem alles nach der Pfeife des Großen Manitu aus Mekka tanzt? Dieses Ziel haben offenbar so einige – obwohl die dazu eingesetzten Mittel (in die Luft sprengen von Irrglaubensgenossen, nicht nur “Ungläubiger”) mehr als zweifelhaft erscheinen.
Doch womöglich hast du, Oma, noch Sympathien für solche Aktionen?