Too Much Cookies Network

Der Begriff des “moderaten Muslims” ist in letzter Zeit sehr stark in Mode gekommen. Er soll einen Gegensatz zum extremistischen/radikalen Muslim oder einfach nur dem Extremisten darstellen und dabei die Grenzen zwischen “gutem Muslim” und “bösem Muslim” aufzeigen. Problematisch ist, dass der Begriff eine Gefahr für das Verständnis sowohl des Islams an sich, als auch des Extremismus darstellt.

Folgende Email erreichte mich vor einigen Wochen:

ich habe letztens in einem Interview mit Frau Köhler (der Ehefrau des Chefs des Zentralrats der Muslime) gelesen, dass diese eine “moderate Form des Islam” vertritt.

Gibt es Literatur, in der eine “moderate” Form dargestellt wird? Ich schätze wohl eher nicht…

Dass Muslime (und dort vor allem Funktionäre) für sich beanspruchen, den “moderaten Islam” oder noch schlimmer die “moderate Form des Islams” zu vertreten oder zu predigen rührt meines Erachtens nur aus der Angst, als radikal oder extremistisch abgestempelt zu werden. Das ist zum einen verständlich, da die Diskussion über Islam und Islamismus zunehmend polarisiert geführt wird. Andererseits sind die Auswirkungen dieses Begriffskarussels verheerend.

Extrem

Das Verständnis von “extrem” und die Bekämpfung einer solchen Bewegung ist durchaus im Islam auffindbar, wenn auch anders als es heute verstanden wird. Der Prophet Muhammad (sas) hatte von drei Männern gehört, die sich in der Religiosität wetteifernd gegenseitig versprachen, nie zu heiraten, nie (Fleisch) zu essen bzw. nicht auf einer Matratze zu schlafen. Die drei meinten dies als Zeichen ihrer Frömmigkeit und Erhabenheit über das alltägliche Leben. Der Prophet allerdings sagte, er würde beten und schlafen¹, er würde essen und fasten und heiraten. “Wer meiner Sunna² nicht folgt, der gehört nicht zu mir.” fügte er noch hinzu³.

Ebenso findet man im Koran die Aufforderung zur Moderation, etwa in der Sure Al-Isra’ (17:29):

Und laß deine (Geber-)Hand nicht an deinen Hals gefesselt sein, aber öffne sie auch nicht so weit, daß du tadelns-würdig und verarmt dasitzt.

Selbst das Geben (Spenden) soll also in Massen sein, da man auch für den eigenen Lebensunterhalt zu sorgen hat. Der Mittelweg - der auch zumeist natürlich erscheint - ist damit der islamische Weg. Je weiter man sich davon wegbewegt, desto extremer ist man islamisch betrachtet. Dass darunter keine heutigen Extremisten fallen, sollte einleuchten..

Ungläubige töten?

Es ist eben nicht extrem oder radikal, wenn man fordert, dass “Ungläubige” zu töten sind, denn das hieße ja nur, dass eine Abmilderung dieser Forderung legitim oder “moderat” wäre⁴. Dem ist aber nicht so, die Aussage/Forderung ist illegitim, ungerechtfertigt und nicht zuletzt blödsinnig⁵. Dass einige Muslime und einige Nichtmuslime diese trotzdem behaupten⁶, qualifiziert die Behauptung noch nicht als legitime Ansicht innerhalb des Islams.

Es hilft aber auch nicht, das Problem einer solchen existenten Ansicht an Dritte weiterzureichen - das ist hiermit keineswegs gemeint! Wichtiger ist allerdings den Raum für Missverständnis der islamischen Grundlagen nicht durch solche Gruppenzuweisungen zu vergrößern. Und es bedeutet auch nicht, dass man Muslimen, die eine solche Meinung vertreten das Muslimsein abspricht. Es heißt lediglich, dass man begründet feststellt, dass die Meinung islamisch betrachtet falsch ist. Damit kann man sogar eher eine Diskussionsbereitschaft bei den Extremisten erreichen.

Moderat oder streng islamisch?

Asma Khalid geht im Artikel “Why I am not a moderate Muslim” darauf ein, warum es unsinnig und sogar destruktiv ist, den Begriff “moderat” anzuwenden:

“Moderate” implies that Muslims who are more orthodox are somehow backward and violent. And in our current cultural climate, progress and peace are restricted to “moderate” Muslims. To be a “moderate” Muslim is to be a “good,” malleable Muslim in the eyes of Western society.

…

I refuse to live as a “moderate” Muslim if its side effect is an unintentional admission that suicide bombing is a religious obligation for the orthodox faithful. True orthodoxy is simply the attempt to adhere piously to a religion’s tenets.

Asma Khalid argumentiert, dass wahre Orthodoxie im Islam per se moderat ist und deshalb eine “strenge” Religiosität eben kein Widerspruch zu Fortschritt und Friedfertigkeit ist.

Notwendigkeit der Diskussion

Aber wie kommt man als Muslim dazu, von sich zu behaupten, man würde die “moderate Form” des Islams vertreten? Sind wir so sehr im politischen Umfeld beheimatet, dass wir unkomplizierte und pauschale Zuordnungen den weit schwierigeren Klarstellungen zu Einzelthemen vorziehen?

Einerseits ist der Druck durch Fragen à la “wie stehst du dazu?” gegeben und die Lösung der grundsätzlichen Distanzierung bietet sich geradezu an. Dabei braucht man sich nicht in die Fragestellung selbst zu vertiefen, kann aber auch keine islamisch ausreichend begründete Antwort liefern. Das birgt die Gefahr, dass man von der eigenen Antwort nicht überzeugt ist, diese aber loswird, um sich schnell des Vorwurfs des Extremismus’ zu entledigen. Das kann für den Fragenden nicht selten nicht zufriedenstellend sein und weiterhin entsteht der Eindruck, dass man nur dadurch moderat und ungefährlich wird, dass man seinen eigenen Glauben nicht ernst nimmt. Die Folge ist die Steigerung der Glaubwürdigkeit der Extremisten!

Weiterhin hat die Gruppenzuordnung “Extremist - Moderat” den Nachteil, dass Gräben aufgetan werden, die nicht mehr überbrückbar erscheinen. Wenn “radikale Muslime” und “moderate Muslime” jeweils eigene Gelehrsamkeit hervorbringen, dann wird der Vergleich - und somit die Möglichkeit der Rückführung tatsächlich falsch liegender Muslime zur Moderation - umso schwieriger. Noch größer ist die Hürde natürlich, wenn die Diskussion zwischen den verschiedenen Lagern vollkommen versiegt, weil man sich nur noch eine Gruppenzugehörigkeit vorwirft.

In diesem Sinne wäre es sinnvoll, wenn in islamischen Organisationen periodische Seminare abgehalten werden würden, in denen Thematiken offen und fair besprochen werden, in denen extreme⁷ Meinungen sich bemerkbar machen. Die Kunst, dabei zwar nicht oberlehrerhaft aufzutreten, aber dafür argumentationsstark aufzutreten, muss vor allem Imamen und Vertretern gelingen, um fruchtbare Ergebnisse aus dem Seminar zu erhalten.

1. also auch nachts beten, aber trotzdem seinem Körper sein Recht im Schlaf geben [↩]
2. ~Lebensweise [↩]
3. vgl. Sahih Muslim, 207 [↩]
4. also etwa “ein Ungläubiger muss geschlagen werden” oder so.. [↩]
5. weil man sich selbst an die Stelle Gottes (als Richter) stellt, was ja nicht Sinn der Sache sein kann! [↩]
6. die zweite Gruppe scheint mir größer zu sein.. [↩]
7. oder gänzlich falsche [↩]