Muslime und “Unwissenschaft”
Es ist echt schade, dass gerade Muslime in letzter Zeit vermehrt Zeichen von unwissenschaftlichem Vorgehen zeigen. Der Koran ruft wiederholt dazu auf, dass man seine Augen, Ohren sowie seinen Verstand einsetzt.
(Al-Nahl; 16:9-13) Allah weist den Weg. Es gibt solche, die (vom Weg) abweichen. Und hätte Er es gewollt, hätte Er euch allesamt den Weg gewiesen. Er ist es, Der Wasser aus den Wolken herniedersendet; davon habt ihr zu trinken, und davon wachsen die Gebüsche, an denen ihr (euer Vieh) weiden lasset. Damit läßt Er für euch Korn sprießen und den Ölbaum und die Dattelpalme und die Trauben und Früchte aller Art. Wahrlich, darin liegt ein Zeichen für nachdenkende Leute. Und Er hat für euch die Nacht und den Tag dienstbar gemacht und die Sonne und den Mond; und die Sterne sind auf Seinen Befehl hin dienstbar. Wahrlich, darin liegen Zeichen für die Leute, die Verstand haben. Und was Er auf der Erde für euch erschaffen hat, ist mannigfach an Farben. Wahrlich, darin liegt ein Zeichen für Leute, die sich mahnen lassen.
An diversen anderen Stellen wird im Koran gefragt, ob die Menschen denn nicht denken könnten oder nicht sehen/hören könnten. Dahinter steckt in meinen Augen die eindeutige Aufforderung zum wissenschaftlichen Vorgehen: Beobachten, Nachdenken und Schlussfolgerung ziehen, um das Beobachtete zu erklären. Dass die Schlussfolgerung, die man heute gezogen hat nicht der Weisheit letzter Schluss ist, weiß an sich jeder, deshalb ist es umso wichtiger auch weiterhin mit offenen Augen und Ohren durch die Welt zu gehen und den Denkprozess zu keiner Zeit für beendet zu erklären.. Ob diese Einsicht auch so kommuniziert wird, hängt stark vom Ego des jeweiligen Wissenschaftlers ab.
Aristoteles wird folgender Spruch zugeschrieben:
Der Beginn aller Wissenschaften ist das Erstaunen, daß die Dinge sind, wie sie sind.
Heisenberg soll gesagt haben
Der erste Schluck aus dem Becher der Naturwissenschaften macht atheistisch, doch auf dem Boden des Bechers wartet Gott.
Was damit demonstriert werden soll, ist simpel: Wissenschaftler wissen, dass hinter jeder Antwort eine Frage versteckt ist und Nichtwissen mit zunehmendem Wissen immer weiter wächst. Dass in dieser Formel bereits die Grenzen der eigentlich grenzenlosen Wissenserweiterungen steckt, das erkennen nur diejenigen, die nüchtern und demütig ihr Wissen mit ihrem Unwissen vergleichen.
Dr. Abd Al-Baset Sayyid
Zurück zum Thema. Der Anlass für diesen Artikel hat mir ein Video mit dem Titel “Mekka als Zentrum der Welt” gegeben, das letztens von einem Nutzer auf der muslimischen Medienplattform waymo.de eingebunden wurde. Ich hatte dort bereits kommentiert, dass der “Wissenschaftler” , der interviewt wird, offensichtlich keine Ahnung vom Thema hat, das er bespricht. Die Kommentare enthalten bereits meine Kritik an seinen Ausführungen, hier eine kurze Zusammenfassung:
- “Die Erde ist eine dunkle aufgehängte Kugel”? Ich weiß nicht, ob es das Zitat von Neil Armstrong tatsächlich gibt, aber ich halte es für unwahrscheinlich, da die Erde im Kontrast zum dunklen Weltall sogar ziemlich hell aussieht. Aber das ist nur halb so schlimm..
- Strahl aus Mekka. Laut Herrn Dr. Abd Al-Baset Sayyid1 hat Neil Armstrong einen Strahl beobachten können, der von Mekka ausgeht. Diese Information soll 21 Tage im Internet gestanden haben, worauf hin sie gelöscht wurde. Dies ist offensichtlich Quatsch, denn um diesen Strahl zu sehen, hätte sich der Mond direkt ‘über’ Mekka befinden müssen, während Herr Armstrong genau zum richtigen Augenblick in Richtung Erde geschaut hat.. Schlimmer ist die Internetveröffentlichung. Obwohl Herr Sayyid kein Datum für diese Veröffentlichung nennt2, gehe ich davon aus, dass es um die Mondlandung herum passiert sein müsste - nur dass es damals kein “Web” gab. Das WWW ist erst 1989 entstanden.. ähm, das ist natürlich vollkommen davon abgesehen, ob es 1969 - zur Mondlandung also - überhaupt die technischen Möglichkeiten gegeben hatte, den Ursprung dieses Strahls - laut Sayyid genau die Kaaba - vom Mond aus festzustellen.
- Seine Ausführungen zum magnetischen Feld sind vollkommener Mumpitz. Die Übersetzung ist hier irreführend. Tatsächlich sagt er, dass in Mekka eine Kompassnadel nicht abgelenkt wird - also nicht dass sie sich nicht bewegen würde, wie Memri vorschlägt. Das Wort ist wichtig, denn obwohl seine Aussage dadurch nicht nachvollziehbarer wird, kann man daran erkennen woher er die Halbinformation hat, die er hier unterbreitet. Zaghloul Najjar - ein vielzitierter Geologe3 verwendet fast dieselbe Formulierung, um die Zentralität Mekkas zu ‘beweisen’. Seine Ausführungen sind auch nicht gerade koscher, aber darauf müsste ich ein andermal eingehen.. Jedenfalls lässt sich Dr. Abd Al-Baset Sayyid dazu hinreißen zu sagen, dass es in Mekka keine magnetischen Felder gibt.. Wahrscheinlich geht er davon aus, dass Mekka an einem magnetischen Pol liegt…
- Seine restlichen Ausführungen entbehren jeglichen Beweises und spätestens ab der Aussage, dass Menschen in Mekka länger leben, habe ich abgeschaltet..
Aber eigentlich wollte ich seine konkreten Aussagen hier nicht zum Thema machen. Vielmehr geht es mir darum, wie die Ausführungen teilweise ohne Hinterfragen von einigen Muslimen übernommen werden - wohlgemerkt, ohne das kleinste Fünkchen eines Beweises!! Dies ist bei diesem Video nicht sofort ersichtlich, da nicht sehr viele dazu kommentieren, obwohl ich mich natürlich schon frage, warum nicht andere die Ausführungen kritisieren..
Mondspaltung in der Freitagspredigt
Um die Geschichte aber perfekt zu machen, hat der Prediger am letzten Freitag nebenbei eine Geschichte erwähnt, nach der der zum Islam konvertierte David Musa Pidcock4 in einem TV-Interview mit zwei NASA-Angestellten gehört hatte, dass der Mond Furchen aufweist, die dadurch entstanden sein könnten, dass der Mond eines Tages geteilt war. Dazu muss man wissen, dass sowohl im Koran als auch in den Überlieferungen im islamischen Kontext von der Spaltung des Monds die Rede ist.
Den Ausführungen des Predigers haben die Besucher meines Erachtens sehr vertieft gelauscht - mehr als normalerweise. Ein gelegentliches “Allahu Akbar” (Gott ist der grösste) oder “Subhanallah” (Gepriesen sei Gott) deuteten darauf hin, dass er mit der Geschichte beeindrucken konnte. Teilweise lag es daran, dass in dieser Geschichte Herr Pidcock selbst “Wissenschaftler” war; Laut der Islamic Party of Britain” scheint er recht wenig mit Astronomie oder Physik zu tun zu haben. Teilweise ist es aber das Staunen von Menschen, die überrascht reagieren, dass etwas wovon sie fest ausgegangen sind, tatsächlich wahr ist..
Langer Rede kurzer Sinn: Die Geschichte findet sich in dieser oder ähnlicher Form mehrmals kopiert überall im Internet. Die Betroffenen überliefern die Geschichte fast immer mittels Copy/Paste und überprüfen scheinbar nur in den seltensten Fällen den Wahrheitsgehalt (was nicht zuletzt daran erkennbar ist, dass der Name des Protagonisten falsch geschrieben wird). Aus einer solchen kopierten Quelle scheint auch unser Prediger die Geschichte zu haben, denn er erwähnte mehrere Details, die zwar belanglos erscheinen5, sich aber in allen Kopien wiederfinden.
Allein diese Kleinigkeiten machen stutzig und anfangs wollte ich dem Prediger nach dem Gebet eigentlich nur sagen, dass er doch bitte eine berühmte und sehr wichtige islamische Formel verwendet haben sollte, die lautet “Wallahu A’lam”, was soviel bedeutet wie “und Gott weiß es besser”. So, wie er die Geschichte erzählt hatte, bekam man den Eindruck, dass die sichtbaren Narben wissenschaftlich ‘unwiderlegbare’ Beweise6 dafür sind, dass der Mond gespalten war. Inzwischen gehe ich aber davon aus, dass ein Großteil der Geschichte unwahr ist. Aber eins nach dem anderes:
Quellen überprüft?
Natürlich gibt es auch andere muslimische Beispiele. In diesem Forum wurde dieselbe Geschichte hineinkopiert, woraufhin ein Forumsmitglied zumindest nach den Quellen gefragt hat. Es gab zwar keine Antwort, aber die Frage ehrt ihn in meinen Augen.
Ein wenig aufschlussreicher ist dieses Forum. Nachdem dort der erste Antworter fröhlich bekannt gibt, dass er die Geschichte mehreren Freunden zuschicken will, fragt ein Moderator nach der Quelle und ein anderer Benutzer gibt bekannt, dass ihm bisher noch keine Studie unter die Finger geraten ist, die zum Schluss kommt, dass der Mond gespalten war. Derselbe Nutzer veröffentlicht dann einen Emailaustausch, den er mit einem NASA-Mitarbeiter hatte, in dem dieser die Existenz einer solchen Theorie weit abweist:
Ibra,
I’m afraid I don’t know of any scientific evidence that indicates the moon was ever split into two halves.
DaveCan you please explain if there has been scientific proofs made to show that the moon was split into two halves and any documentation you can provide will be appreciated. Thank you in advance
Your sincerely
Ibradwilliam@nssdc.gsfc.nasa.gov National Space Science Data Center
Dave Williams
NSSDC, Code 633
NASA Goddard SFC
Greenbelt, MD 20771
+1 (301) 286-1258NSSDC Planetary Science Home Page: http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/
Das ist also schon mal sehr hilfreich. Natürlich heißt das nicht, dass es das Interview nicht gab. Dieses wird aber in einem anderen Forum in Frage gestellt:
Sadly this story is a too-often-repeated falsehood. Also known as an urban legend.
First off the “Daoud Moussa Peetcock head of the British Islamic Party” refered to in this story is actually David Musa Pidcock of the Islamic Party of Britain (http://www.islamicparty.com/)
I took some time last year (2004) to get in touch with David and he was kind enough to respond. When asked about the account, alleged to be from him of “a talk show between a British commentator and three American astronautics specialists” his response was:
“Oh, it’s up to three now?”
Apparently this story has been growing and morphing for some time!
Soviel also zu dieser Geschichte. Ich habe nun parallel angefangen, Herrn Pidcock zu kontaktieren, um diese Information bestätigt zu bekommen, aber auch um eine genauere Antwort zu erhalten, ob überhaupt etwas an der Geschichte wahr ist..
Wozu das führt..
Wozu Unwissenschaft oder Pseudowissenschaft führen kann, sieht man nicht zuletzt an einem Video, in dem der Unterschied zwischen Männern und Frauen mittels moderner Mittel demonstriert werden soll. Mich nervt am allermeisten, dass der Vortragende nicht einmal den Versuch startet, das Gesagte zu beweisen oder zu unterfüttern! Er sagt es, als wäre es ein Axiom, das es nicht weiter zu beweisen gilt (und beweist nebenbei das Gegenteil!). Ferramis hat sich auch schon darüber ausgelassen..
Frühe Muslime haben nicht nur die naturwissenschaftliche Methodik entscheidend weiterentwickelt, sie haben auch eine sehr strenge und damit effektive Methode der Bewertung übermittelter Texte aufgestellt, die vor allem zur Verifizierung übermittelter Lebensinhalte des Propheten (seiner Sunna) diente - die Hadithwissenschaft. Wir täten gut daran, beides wieder zu beherzigen und nicht nach Lust und Laune (wortwörtlich!) über Wahrheit und Lüge zu entscheiden.
Update
Ich habe nun Antwort von Herrn Pidcock erhalten, der mir ebenfalls bestätigt, dass ein Großteil der Geschichte erfunden ist. Eigentlich hat er sogar nur eine alte Antwort, die er scheinbar öfter herumreicht, wenn er gefragt wird, zukommen lassen:
I converted to Islam long before I had ever read the Qur’an, that was in 1975. The stories that have developed regarding the splitting of the moon are all apocryphal, in other words, pious concoctions (spin).
I was in Wales at a gathering in a mosque, which Dr Zagloul El Najjar was asked if any evidence existed to confirm the splitting of the moon, he said he was unaware of any, I said that I had seen a TV interview with James Burke in which two American Scientists, when asked why manned missions to the moon were necessary, they mentioned the “Thumper” experiments which placed 13 explosive charges on the moons surface, which would be difficult for robots to carry out. I think theses were done during the Apollo 13 or 14 mission. The seizemic result seemed to indicate that: “the moon was split at some point and joined together again”.All it did was confirm to me that the Qur’an was correct.
Wer die zwei Wissenschaftler waren, ist nicht klar. Jedenfalls scheinen aber - anhand der Aussagen aus der NASA-Email - die Ergebnisse überholt zu sein, wenn es sie tatsächlich jemals gab..
- ich habe keine Ahnung, ob das wirklich sein Name ist, schließlich stammt das Video vom vorurteil behafteten MEMRI TV[↩]
- ob er diese Information selbst gelesen haben wollte, das verrät er uns auch nicht[↩]
- glaube ich zumindest[↩]
- dessen Namen sowohl der Prediger falsch aussprach, als auch diverse islamische Foren falsch schreiben (man suche nach Daoud Moussa Peetcock) [↩]
- bspw., dass es im TV-Interview um die Frage ging, ob das für Weltraumforschung ausgegebene Geld nicht besser in der Armenhilfe ausgegeben werden sollte[↩]
- wenn es so etwas überhaupt gibt[↩]
Verwandte Beiträge
Tags: Islam, Wissenschaft
Islam, Wissenschaft | 
Omar | 5. Juni 2007
Comments
Other Links to this Post
RSS-Feed für Kommentare zu diesem Beitrag. TrackBack URI
By thomas bode, 5. Juni 2007 @ 13:32
kompliment für diese seite die einen so erfrischenden eindruck macht.
th. bode
By Murat, 3. August 2007 @ 23:07
Salamun alaikum
Danke für Deinen Beitrag. Im Großen und Ganzen kann ich Dir nur zustimmen. Ich habe Mal vor Jahren (ca. 8 Jahre) einen kurzen Artikel in unserer bekannten Spaßzeitung (Bild) entdeckt und ausgeschnitten. Dabei ging es um von der NASA entdeckte Spuren einer Mondspaltung. Den Artikel müsste ich noch irgendwo in einem Buch haben.
Auch wenn die Bildzeitung nicht besonders vertrauenswürdig ist, so kann man dennoch davon ausgehen, dass der Wahrheitsgehalt des Korans auch in dieser Hinsicht bestimmt in naher Zukunft bestätigt wird. Alles Gute.
Wassalam
Murat
By Yusuf Ismail, 16. August 2007 @ 13:11
haha!!!! es gab beweise dafür dass der mond gespalten war es wurde von keinen volk erzählt dass der mond nich gespalten war ein indischer könig trat sogar zum islam hinüber und der gespaltene mond wird sogar in einem Hindutempel abgebildet und die nasa hatt wirklich beweise gefunden dass der mond einmal vor etwa 1400 jahren zur lebenszeitetn Mohameds gespalten war und auch wenn es keinen eindeutigen bewis gibt muss es ja auch nich denn am anderen Tage war der Mond ja wieder zusammen es war sozusagen Zauberei und die kommt und geht ohne dass man später noch etwas sieht!!!!!!!!!!!!